エグゼクティブ・サマリー
- 介護・医療の自動化は「機器選定の失敗」ではなく「業務の切り出しの失敗」で頓挫する。 職種横断で細切れに発生する業務を、そのままの形でロボットに渡そうとするから使われない。渡せる形に業務を作り替えることが先である。
- 対象は移乗・見守り・搬送・記録の4領域に分けて評価する。 4領域は投資規模・安全要件・効果の出方がまったく異なり、同じ物差しで比べると必ず判断を誤る。まず搬送と記録から入り、移乗と見守りは要件を固めてから進めるのが定石である。
- 意思決定は現場・法人本部・利用者家族の三者構造になっている。 現場が納得しても本部の予算が動かず、本部が決めても家族への説明ができず止まる。三者それぞれに向けた説明材料を、構想段階で同時に用意する。
- 人に触れる機器と人を見る機器は、安全と説明責任の設計が本質的に異なる。 前者は接触時のリスクアセスメント、後者は映像・生体情報の取得範囲と保持方針が争点になる。どちらも「誰が止められるか」を先に決める。
- 効果は人員削減ではなく、業務時間の再配分と職員定着で語る。 介護・医療で人員削減を効果指標に置くと現場の協力が得られず、サービス品質の議論とも衝突する。何の時間が何に置き換わったかを測る設計にする。
介護・医療の現場は、人手不足が最も深刻で、かつロボット・機器の導入が最も進みにくい領域である。関心は高く、補助制度も整備され、展示会にも人が集まる。それでも施設を訪ねると、購入した機器が倉庫や居室の隅に置かれたままになっている光景に何度も出会う。
この落差は、機器の性能が足りないからではない。介護・医療の業務は、一人の職員が数分単位で職種横断のタスクを切り替えながら回す構造になっており、その一部だけをロボットに渡そうとすると、渡す前後の受け渡しコストが削減効果を上回ってしまう。さらに、対象が人である以上、安全・尊厳・説明責任という、製造業や物流では表面化しない論点が必ず立ち上がる。本稿では、この領域で導入を成立させるための業務の切り出し方、三者の合意形成、安全設計、運用設計、効果測定を順に整理する。